Przemysław Biecek na blogu SmarterPoland komentuje infografikę Gazety Wyborczej prezentującą relacje pomiędzy posłami PSL, członkami ich rodzin oraz innymi osobami pracującymi w Ministerstwie Rolnictwa oraz różnych spółkach i agencjach.
Infografika aspiruje to miana „bezinfografiki” (są jeszcze „dezinfografiki”, ale w tym przypadku nie jest tak źle). Jedyne informacje, które można z niej łatwo wyczytać, to imiona i nazwiska osób oraz nazwy organizacji, w których te osoby pracują. Jednocześnie najwartościowsza informacja jest w tej wizualizacji raczej nieczytelna, mianowicie relacje pomiędzy osobami a organizacjami oraz relacje pomiędzy osobami via organizacje, w których pracują. Przemek zaproponował ciekawy i przejrzysty sposób dzięki któremu możemy łatwo odczytać, kto gdzie pełni jaką funkcję i w której radzie nadzorczej zasiada.
Mimo tego, nadal trudno zorientować się jak współ-zasiadanie w radach nadzorczych (bądź pełnienie innych funkcji) może kreować potencjalną wspólnotę interesów pomiędzy poszczególnymi osobami. Jak więc pokazać te relacje? Czemu nie explicite jako sieć.
Poniższy obrazek prezentuje relacje pomiędzy osobami (niebieski) a organizacjami (pomarańczowy).
Zapewne bardziej interesujące są powiązania pomiędzy osobami, bo to one kreują potencjalną wspólnotę interesów. Poniższy obrazek prezentuje sieć pomiędzy osobami, w której istnienie relacji pomiędzy dwoma osobami oznacza, że są one związane z tą samą organizacją (co najmniej jedną). Przykładowo relacja pomiędzy panią Magdaleną Koseł a panią Anitą Szczykutowicz reprezentuje fakt, iż obie są zatrudnione w Ministerstwie Rolnictwa.
Poszczególne osoby zajmują różne pozycje w tej sieci. Sieciową pozycję można charakteryzować na wiele sposobów. Przykłady dwóch wskaźników to liczba relacji (tzw. degree) oraz betweenness centrality, który mierzy stopień, w jakim dana osoba zapośrednicza relacje pomiędzy innymi osobami. Na poniższym obrazku liczba relacji reprezentowana jest przez wielkość kółek, kolor (od żółtego do czerwonego) reprezentuje wielkość betweenness centrality. W tej sieci pan Andrzej Śmietanko ma największą liczbę relacji oraz największą wartość betweenness centrality.
Sieciowe analizy współ-zasiadania w radach nadzorczych mają długą tradycję. Przeglądowe artykuły na ten temat, to na przykład:
- Mizruchi & Stearns (1988) „A Longitudinal Study of Formation of Interlocking Directorates” Administrative Science Quarterly 33:194-210
- Mizruchi (1996) „What Do Interlocks Do? An Analysis, Critique, and Assessment of Research on Interlocking Directorates”, Annual Review of Sociology 22:271-298
Zainteresowanym polecam też amerykańskie serwisy LittleSis, który zawiera różnorakie dane dotyczące powiązań w biznesie i polityce oraz oparty na LittleSis serwis TheyRule, w którym można obejrzeć wiele ciekawych interaktywnych wizualizacji sieci opartych o dane z LittleSis.
